MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386981216 · doi:10.1007/jhep09(2023)160

Reflected entropy and Markov gap in Lifshitz theories

2023· article· en· W4386981216 sur OpenAlexafffund
Clément Berthière, Bin Chen, Hongjie Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum many-body systems
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de MontréalNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésQuantum entanglementDisjoint setsPhysicsEntropy (arrow of time)Markov chainMonotonic functionQuantum mechanicsDensity matrixMathematical physicsStatistical physicsPure mathematicsSpectral gapQuantumMathematicsMathematical analysisStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract We study the reflected entropy in (1+1)-dimensional Lifshitz field theory whose groundstate is described by a quantum mechanical model. Starting from tripartite Lifshitz groundstates, both critical and gapped, we derive explicit formulas for the Rényi reflected entropies reduced to two adjacent or disjoint intervals, directly in the continuum. We show that the reflected entropy in Lifshitz theory does not satisfy monotonicity, in contrast to what is observed for free relativistic fields. We analytically compute the full reflected entanglement spectrum for two disjoint intervals, finding a discrete set of eigenvalues which is that of a thermal density matrix. Furthermore, we investigate the Markov gap, defined as the difference between reflected entropy and mutual information, and find it to be universal and nonvanishing, signaling irreducible tripartite entanglement in Lifshitz groundstates. We also obtain analytical results for the reflected entropies and the Markov gap in 2 + 1 dimensions. Finally, as a byproduct of our results on reflected entropy, we provide exact formulas for two other entanglement-related quantities, namely the computable cross-norm negativity and the operator entanglement entropy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetQuantum many-body systemsTravaux en français237 207