Motivations and challenges for grandparent–grandchild outdoor play in early childhood: Perception of Canadian grandparents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective We investigated grandparents' motivations and challenges for grandparent–grandchild outdoor play with their 3‐ to 5‐year‐old grandchildren. Background Outdoor play benefits children's and older persons' mental and physical health. Thus, intergenerational outdoor play could benefit both grandparents and their younger grandchildren. Method Semistructured interviews were conducted with 14 grandparents (seven grandmothers and seven grandfathers) from British Columbia, Canada, who lived in the same province as their grandchildren and who were fluent in English. Grandparents were recruited using a convenience, purposive sampling method with social media advertisements, posters in community centers, and word of mouth. Results Using a thematic analysis, we identified six themes: (a) improving grandparents' and grandchildren's health, (b) supporting children's needs, (c) feeling positive emotions, (d) supporting family closeness, (e) aspiring to go outdoors together, and, (f) maintaining the relationship despite the COVID‐19 pandemic. Conclusion Our study emphasizes the importance of outdoor play for grandparents, especially as they develop their relationship with their young grandchildren. Outdoor play provides a unique opportunity for a health‐boosting activity that also strengthens the relationship and family bonds, and supports grandchildren's developmental needs. Implications Our research can contribute to promoting outdoor play across the life span, and more specifically the benefits of outdoor play during early childhood and older adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».