Perils of towers in the swamp: dark dimensions and the robustness of EFTs
Notice bibliographique
Résumé
A bstract Recently there has been an interesting revival of the idea to use large extra dimensions to address the dark energy problem, exploiting the (true) observation that towers of states with masses split, by $$ {M}_N^2 $$ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <mml:msubsup> <mml:mi>M</mml:mi> <mml:mi>N</mml:mi> <mml:mn>2</mml:mn> </mml:msubsup> </mml:math> = f ( N ) m 2 , with f an unbounded function of the integer N , sometimes contribute to the vacuum energy only an amount of order m D in D dimensions. It has been argued that this fact is a consequence of swampland conjectures and may require a departure from Effective Field Theory (EFT) reasoning. We test this claim with calculations for Casimir energies in extra dimensions. We show why the domain of validity for EFTs ensures that the tower spacing scale m is always an upper bound on the UV scale for the lower-energy effective theory; use of an EFT with a cutoff part way up a tower is not a controlled approximation. We highlight the role played by the sometimes-suppressed contributions from towers in extra-dimensional approaches to the cosmological constant problem, old and new, and point out difficulties encountered in exploiting it. We compare recent swampland realizations of these arguments with earlier approaches using standard EFT examples, discussing successes and limitations of both.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».