MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386983153 · doi:10.2196/48245

Preliminary Clinical Outcomes of the Hello Sunday Morning Alcohol and Wellbeing Self-Assessment: Feasibility and Acceptability Study

2023· article· en· W4386983153 sur OpenAlexvenueno aff
Kathryn Fletcher, Alex Moran-Pryor, Dominique Robert-Hendren

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnib FoundationDavid and Elaine Potter Foundation
Mots-clésHelpfulnessPsychological interventionAlcohol Use Disorders Identification TestObservational studyMedicineDistressMental healthBrief interventionIntervention (counseling)PsychiatryClinical psychologyPoison controlInjury preventionPsychologyEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alcohol-related injuries and diseases are a leading cause of morbidity and mortality worldwide. Early intervention is essential given the chronic, relapsing nature of alcohol use disorders. There is significant potential for widely accessible web-based screening tools to help individuals determine where they stand in terms of alcohol use and provide support recommendations. Screening and brief interventions (SBIs) provide individuals with a stigma-free opportunity to learn and think about the potential risks of drinking and prompt help-seeking behavior by incorporating behavior change techniques. Furthermore, as excessive alcohol use and mental health problems often occur concurrently, SBIs for both conditions simultaneously can potentially address a critical gap in alcohol and mental health treatment. OBJECTIVE: We investigated the feasibility, acceptability, and clinical outcomes of participants completing the Alcohol and Wellbeing Self-assessment (A&WS), a web-based SBI. METHODS: The A&WS is freely available on the Hello Sunday Morning website as part of an uncontrolled observational prospective study. Feasibility was assessed based on the number of respondents who commenced and subsequently completed the A&WS. Acceptability was measured via participant feedback to determine overall satisfaction, perceived helpfulness, and likelihood of recommending the A&WS to others. Clinical outcomes were measured in two ways: (1) self-reported changes in alcohol consumption (Alcohol Use Disorders Identification Test score) or psychological distress (Kessler Psychological Distress Scale score) over time and (2) help seeking-both self-reported and immediate web-based help seeking. Preliminary baseline data collected for the first 9 months (March 2022 to December 2022) of the study were reported, including the 3-month follow-up outcomes. RESULTS: A total of 17,628 participants commenced the A&WS, and of these, 14,419 (81.8%) completed it. Of those 14,419 who completed the A&WS, 1323 (9.18%) agreed to participate in the follow-up research. Acceptability was high, with 78.46% (1038/1323) reporting high satisfaction levels overall; 95.62% (1265/1323) found the A&WS easy to use and would recommend the tool to others. The 1-, 2-, and 3-month follow-ups were completed by 28.57% (378/1323), 21.09% (279/1323), and 17.61% (233/1323) of the participants, respectively. Significant reductions in the Alcohol Use Disorders Identification Test Consumption subscale (P<.001) and Kessler Psychological Distress Scale scores (P<.001) were observed over the 3-month follow-up period. CONCLUSIONS: Our results suggest that the A&WS is a highly feasible and acceptable digital SBI that may support individuals in making changes to their alcohol consumption and improve their psychological well-being. In the absence of a control group, positive clinical outcomes cannot be attributed to the A&WS, which should now be subjected to a randomized controlled trial. This scalable, freely available tool has the potential to reach a large number of adults who might not otherwise access help while complementing the alcohol and mental health treatment ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→