MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386983241 · doi:10.1093/pch/pxad055.048

48 Congenital Syphilis in Canada: Findings of a Canadian Paediatric Surveillance Program Study

2023· article· en· W4386983241 sur OpenAlexaboutno aff
Jared Bullard, Carsten Krueger, Geneviève Gravel, J Guedes, Jaskiran Sandhu, Kristina Tomas, Jason Brophy

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSyphilisCongenital syphilisIncidence (geometry)ChlamydiaPediatricsFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Immunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Since 2015, the incidence of congenital syphilis (CS) in Canada has increased significantly. Vertical transmission of syphilis can be prevented through timely treatment of infected pregnant persons; however, difficulty engaging in prenatal care can preclude diagnosis, and consequently treatment. Canadian data on sociobehavioural risk factors associated with poor engagement in prenatal care is limited, yet needed to inform prevention efforts. Objectives Our primary objective is to identify sociobehavioural risk factors of mothers with infants affected by syphilis, as well as describe the screening and treatment they receive. Our secondary objective is to describe the presentation and management of affected infants in Canada. Design/Methods Cases of confirmed and probable CS were elicited from paediatricians through the Canadian Paediatric Surveillance Program between June 2021 and October 2022. Survey responses were analyzed using descriptive statistics. Results In total, 143 cases were reported: 78% originated from the prairies (Alberta n=39, Saskatchewan n=50, Manitoba n=23) and 34% resided rurally. The median age was 27 years (range 17-39). Among the 143 women, 94 (66%) reported substance use, 42 (29%) child protection involvement with a previous child, and 25 (17%) housing insecurity; however, “unknown” responses were frequent for many variables. Of those reporting substance use, methamphetamines (n=46/94, 49%) and opioids (n=34/94, 36%), were the most common. Most women (n=73/143, 51%) had no known sexually transmitted co-infection, but among those who did, chlamydia was the most common (n=38/70, 54%). Only 22% (n=32/143) reported at least one prenatal visit per trimester. Of the 85/143 mothers known to have a positive syphilis screen, 22% (n=19/85) did not receive treatment. Of the 28 cases where specific barriers to accessing prenatal care were reported, 8 reported substance use, 6 reported housing insecurity, and 6 reported attitudinal barriers. Most affected infants had no physical exam findings of CS (n=83/143, 58%), but among those who did, rash and hepatomegaly were the most common findings (n=17/143, 12% and n=15/143, 11% respectively). Of the 136 with long bone x-rays completed, 70% (n=95) were normal. Most cases (138/143, 96%) were identified within the first month of life, and 89% (n=127/143) began antibiotic treatment within a week of life. Conclusion Substance use during pregnancy is common in mothers of children with CS; however, the presence of other sociobehavioural risk factors is often not known by reporting paediatricians. Most affected infants are asymptomatic but are diagnosed and treated early. Findings will inform public health strategies for preventing CS and combatting the current epidemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207