MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386983591 · doi:10.1093/jcr/ucad063

Post-Colonial Consumer Respect and the Framing of Neocolonial Consumption in Advertising

2023· article· en· W4386983591 sur OpenAlexaff
Rohit Varman, Russell W. Belk, Hari Sreekumar

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismModernityPoliticsMiddle classConsumption (sociology)Framing (construction)NationalismGender studiesOrientalismSociologyAdvertisingHistoryPolitical scienceSocial scienceLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study of the production, representation, and reception of post-colonial advertising in India reveals a politics of consumer respectability. The post-colonial politics of consumer respectability is located at the intersection of center–periphery relations, class divisions, and colorism in a way that it frames neocolonial consumption. Advertisers depict middle-class consumer respectability by asserting Indian nationalism and by degrading the West as a symbol of colonialism. Such depictions are class- and color-based and show under-class and dark-skinned consumers in subordinate positions. Furthering such neocolonial frames of consumption, Indian advertising advances the middle-class desire for Eurocentric modernity by reinforcing the colonial trope of India as temporally lagging behind the West. Finally, middle-class consumer respectability involves a neocolonial whitening of self with epidermalized shaping of inter-corporeality and agency. In uncovering the theoretical implications of advertising as a site of avenging degradation, desiring modernity, and whitening of self, this study contributes by offering insights into how the politics of post-colonial consumer respectability furthers neocolonial frames of consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,023
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer ResearchMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207