64 Consensus Practice Recommendations Regarding Parental Presence in Canadian NICUs to Inform Ongoing and Post Pandemic Policies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction/Background In March 2020, parental presence restriction policies were introduced in Canadian NICUs as institutions aimed to prevent COVID-19 transmission during the emerging global pandemic. However, parental presence in NICUs is necessary for maximizing parent and infant health outcomes, and there continues to be significant variation in parental restriction across Canadian NICUs. Objectives To identify the impact of parental restriction policies in Canadian NICUs on parents, infants, and healthcare providers and co-create practice recommendations for ongoing pandemic management and post-pandemic policies. Design/Methods A national survey was conducted to assess the impact of Canadian NICU restriction policies. Recommendations were developed through Delphi and Values and Preferences research methods. For the first Delphi survey, participants rated 50 items of importance from the national survey on a scale from 1 (very low importance) to 5 (very high). On the second Delphi survey, participants ranked the top 20 items from highest relative to lowest importance. A literature review was conducted for the top 10 items, and evidence of known benefits and harms was presented to the panel of decision-makers during the Values and Preferences consensus meetings. Participants voted on the inclusion of each item as a national recommendation and discussed additional caveats. A vote of 80% or more was deemed a consensus. Results Parents (n=426) and healthcare providers (n=205) completed a national survey, from which a list of reported impacts was derived. After two separate Delphi rounds (n=39, and n=20), a series of 10 recommendations with the highest rated importance were identified. A representative panel of decision-makers (n=20), including parents of NICU infants, NICU healthcare providers and managers, and infectious disease and public health policy-makers, took part in a Values and Preferences task. Items of importance included 7 strong recommendations (parents as essential caregivers, providing skin-to-skin contact, direct or mothers’ own expressed milk feeding, attending medical rounds, mental health and psychosocial services access, food and drink access, and inclusion of parent partners in pandemic response planning) and 6 conditional recommendations (providing hands-on care tasks, touch, two parents present at the same time, use of communication devices, and in-person access to medical rounds and mental health and psychosocial services). Consensus was reached on all items in favour of inclusion in national recommendations for Canadian NICUs. Conclusion These recommendations will guide ongoing and future pandemic management and policies with respect to parental presence and involvement in their infants’ care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,140 | 0,173 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».