Medición de la presión intrarrenal durante la ureterorrenoscopia (URS) flexible: antecedentes históricos, innovaciones tecnológicas y perspectivas de futuro
Notice bibliographique
Résumé
Resumen Introducción La presión intrarrenal (PIR) alta es un factor de riesgo de complicaciones infecciosas relacionadas con la ureterorrenoscopia (URS). Aunque diversos métodos han sido descritos para reducir la PIR, todavía no es posible evaluar los valores de PIR en tiempo real durante la URS. El objetivo de este estudio es llevar a cabo una revisión sistemática de la bibliografía relativa a los métodos endoscópicos para la medición de la PIR durante la URS. Métodos Se llevó a cabo una búsqueda y revisión sistemática en Medline, PubMed y Scopus, de acuerdo con la declaración Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta Analysis (PRISMA), y se redactó una síntesis narrativa de los resultados del estudio. Resultados La investigación abarcó un total de 19 artículos. En ellos se presentaban cuatro métodos no invasivos (es decir, endoscópicos) para medir la PIR: catéter ureteral, cable sensor, sistema de irrigación con sensor de presión integrado, y una novedosa vaina de acceso ureteral que integra succión, irrigación y medición de la PIR. Conclusiones El presente documento proporciona una visión global de los sistemas de medición clínica de la PIR durante la URS existentes. Aún no se ha desarrollado un sistema óptimo, pero pronto los urólogos podrán medir la PIR en su práctica diaria. Las implicaciones de esta información durante la cirugía aún se desconocen. Los sistemas capaces de integrar irrigación y succión con monitoreo de PIR y temperatura parecen ser los mejores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».