Lived experience of people with painful hallux valgus: A descriptive qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Hallux valgus has a detrimental impact on health-related quality of life. Education is crucial for the management of all musculoskeletal conditions, although no previous research has evaluated the sources and quality of education accessed by patients with hallux valgus. Therefore, we aimed to evaluate the perceptions and attitudes of individuals with hallux valgus, including their educational experiences. METHODS: A qualitative descriptive design was employed to gather data from individuals diagnosed with painful hallux valgus. Semi-structured interviews explored the perceptions, attitudes and educational experiences of participants. Interviews were recorded, transcribed verbatim, and analysed using the Framework Method. Respondent validation was used to ensure the rigour of the study findings. RESULTS: Ten participants were interviewed, ages 26-72. Data analysis revealed five themes including the impact of hallux valgus, coping with hallux valgus, cause of hallux valgus, health professional support and education received. Hallux valgus was associated with a negative impact on health-related quality of life. Participants described a lack of high quality, accurate and reliable educational resources, and a variable experience with health professionals, which was often characterised by a lack of engagement and commitment and an overemphasis of referrals for specialist opinion. CONCLUSION: Hallux valgus has a negative influence on well-being, including physical, mental, and social impacts. Health professionals should be responsive to patient needs and strive to implement person-centred care when indicated. There is also a need for the development of high-quality educational resources to help people with hallux valgus make informed decisions about their condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».