MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386988846 · doi:10.3905/jfds.2023.1.138

RIFT: Pretraining and Applications for Representations of Interrelated Financial Time Series

2023· article· en· W4386988846 sur OpenAlexaff
Alik Sokolov, Joshua Kim, Brydon Parker, Benjamin Fattori, Luis Seco

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Financial Data Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPairwise comparisonPortfolio optimizationComputer sciencePortfolioAutoencoderArtificial intelligenceRepresentation (politics)Machine learningEncoderArtificial neural networkEconometricsFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces a new financial time-series representation model called representations of interrelated financial time series (RIFT). RIFT combines a novel pretraining task and neural network architecture to create generalized representations of multiple financial time-series inputs. The network uses a Siamese architecture to predict pairwise future correlations of securities; the encoder can then be used to create representations of individual securities for downstream tasks. Similar to successful applications of transfer learning in other domains, the authors test the representations on several downstream tasks common in quantitative finance, including dimensionality reduction, portfolio optimization, and portfolio reconstruction. In particular, the article introduces neural hierarchical risk parity (HRP), an improvement on the HRP algorithm, the current state of the art for portfolio optimization, and shows promising results across a variety of assessment criteria, including a 6.0% relative improvement in annualized returns and a 5.6% relative improvement in the Sharpe ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Financial Data ScienceMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207