MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386988846 · doi:10.3905/jfds.2023.1.138

RIFT: Pretraining and Applications for Representations of Interrelated Financial Time Series

2023· article· en· W4386988846 sur OpenAlexaff
Alik Sokolov, Joshua Kim, Brydon Parker, Benjamin Fattori, Luis Seco

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Financial Data Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPairwise comparisonPortfolio optimizationComputer sciencePortfolioAutoencoderArtificial intelligenceRepresentation (politics)Machine learningEncoderArtificial neural networkEconometricsFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces a new financial time-series representation model called representations of interrelated financial time series (RIFT). RIFT combines a novel pretraining task and neural network architecture to create generalized representations of multiple financial time-series inputs. The network uses a Siamese architecture to predict pairwise future correlations of securities; the encoder can then be used to create representations of individual securities for downstream tasks. Similar to successful applications of transfer learning in other domains, the authors test the representations on several downstream tasks common in quantitative finance, including dimensionality reduction, portfolio optimization, and portfolio reconstruction. In particular, the article introduces neural hierarchical risk parity (HRP), an improvement on the HRP algorithm, the current state of the art for portfolio optimization, and shows promising results across a variety of assessment criteria, including a 6.0% relative improvement in annualized returns and a 5.6% relative improvement in the Sharpe ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Financial Data ScienceMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207