MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386989193 · doi:10.1093/pch/pxad055.111

C10 (Clinical Case) Precocious Puberty in Internationally Adopted Children: A Tale of Two Thelarches

2023· article· en· W4386989193 sur OpenAlexaboutno aff
Larissa Shapka, Heather MacDonnell

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBone agePediatricsPrecocious pubertyPediatric endocrinologyPsychosocialCentral precocious pubertyInternal medicineHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction/Background Internationally adopted (IA) children may commonly experience post-adoption medical issues in the infectious, nutritional, developmental and psychological domains. We present a rare endocrinologic case of 2 biologically unrelated children adopted into the same Canadian family with diagnoses of idiopathic central precocious puberty (CPP), years after adoption. Case Description A 13-month-old female was adopted from Kazakhstan with a past history of prematurity (29 weeks gestational age), grade II intraventricular hemorrhage, query hypoxic ischemic encephalopathy, perinatal CMV infection, and malnourishment. She demonstrated catch-up growth after adoption and was monitored for developmental concerns. She presented at 7 years 9 months with report of thelarche at 6 years 6 months, pubarche at 7 years 6 months and accelerated height velocity. Bone age was advanced by 3 years (+4 SD). By Endocrinology consultation at 8 years 1 month, gonadotropin-releasing hormone (GnRH) stimulation test confirmed CPP. There was no central nervous system (CNS) symptomatology. Leuprolide was initiated to minimize psychosocial impacts of CPP and not necessarily to improve final adult height. Seven years after their first adoption, the family welcomed a female child from Vietnam, aged 2 years 11 months. Medical profile included malnutrition and atopic dermatitis. Thelarche was noted at 5 years 4 months. By Endocrinology consultation at 5 years 5 months, she had isolated breast development with accelerated height velocity. Bone age was advanced by 2.5 years (+3 SD). GnRH stimulation test revealed CPP. Leuprolide was started. MRI brain showed no CNS lesion, which confirmed the diagnosis of idiopathic CPP. Discussion Whereas there is a rare, but documented, increased prevalence of CPP among IA children, etiology is unclear. Theories postulate that it may be related to rapid catch-up growth post-adoption or past exposure to endocrine disruptors. Awareness of this risk may vary. Initial post-adoption consults often focus on other medical and developmental screening. Depending on the age at adoption, counselling about puberty may seem remote. This may impact the timing at which pubertal concerns are identified. As early identification of CPP provides an opportunity to intervene to preserve adult height, as well as minimize psychosocial impact on the child, pubertal surveillance should not be overlooked. Based on caregiver feedback from our cases, we now include counselling on, and examination for, early pubertal changes in our IA clinic visits. Conclusion IA children are at increased risk of central precocious puberty. Paediatric clinicians and caregivers should be aware of this risk to allow for timely identification and treatment of this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetBirth, Development, and Health→Travaux en français237 207→