50 New Analysis on the Cost-effectiveness of Palivizumab (PVZ) for the Prevention of Severe Respiratory Syncytial Virus (RSV) Infection in Canadian Infants Born 29-31 and 32-35 weeks’ Gestational Age (wGA)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background PVZ remains the only licensed intervention to prevent severe RSV infection. The last formal cost-utility analysis (CUA) of its use in Canadian premature infants was published in 2010 (Smart J Med Econ 2010). Since then, the 3-variable International Risk Scoring tool (IRST) has been published (Blanken Pediatr Pulmonol 2018), which can guide prophylaxis for infants born 32-35 wGA at greatest risk of RSV hospitalization (RSVH). Objectives The objective of this study was to incorporate the IRST and non-hospitalized, medically-attended (emergency room/outpatient) RSV infections (MARI) into a CUA for the first time to provide an up-to-date economic evaluation of palivizumab versus no prophylaxis in Canadian 29-31 wGA and 32-35 wGA infants. Design/Methods Infants followed a semi-Markov process, having an RSVH, MARI, or being uninfected/non-medically attended. Hospitalized infants could be admitted to the intensive care unit (ICU; 17.9%) and ICU-admitted infants could die (0.43%). All surviving infants could experience respiratory morbidity up to 18 years, according to RSV infection and PVZ status. The RSVH rate in non-prophylaxed 29-31 wGA and moderate to high (MH) risk 32-35 wGA infants was 5.9% and 6.3%, respectively. PVZ reduced RSVH by 63.3% and 82.2% in 29-31 wGA and 32-35 wGA infants, respectively. PVZ costs (assuming 50 mg: CAN$752; 100 mg: $1,505) were calculated using Canadian birth statistics. The base case assumed all 29-31 wGA infants and MH-risk 32-35 wGA infants received PVZ, inclusion of indirect costs, no vial sharing, and a lifetime time horizon with 1.5% discounting. A cost per quality-adjusted life-year (QALY) of ≤$50,000 was considered cost-effective. Results PVZ prophylaxis resulted in a cost/QALY of $29,579 in 29-31 wGA infants and $27,951 in MH-risk 32-35 wGA infants versus no prophylaxis. In deterministic sensitivity analyses (±20% on main variables) the model was most sensitive to utility scores, PVZ cost, non-prophylaxed RSVH rate, and PVZ efficacy. Probabilistic sensitivity analyses (10,000 iterations) resulted in incremental costs of $30,857/QALY, with a 76.0% probability of cost-effectiveness at a $50,000 willingness-to-pay threshold for 29-31 wGA infants, and $28,167/QALY and 79.1% for MH-risk 32-35 wGA infants. Conclusion This new CUA, the first to incorporate the IRST and MARI, found that PVZ is highly cost-effective in Canadian 29-35 wGA infants (vs no prophylaxis) and has implications for prophylaxis policies in Canada. Potential competing interests Xavier Carbonell-Estrany and Bosco Paes have received research funding and/or compensation as advisor/lecturer from AbbVie and AstraZeneca. Jean-Eric Tarride has nothing to disclose. Barry Rodgers-Gray, Ian Keary and John Fullarton employers have received payment from AbbVie and AstraZeneca for work on various projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».