MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386989252 · doi:10.1093/pch/pxad055.068

68 Multimodal Monitoring of Hemodynamics in Extremely Low Birth Weight Preterm Infants in a Canadian Tertiary Level Unit: Non-Blinded Randomized Control Trial/MUSE Trial

2023· article· en· W4386989252 sur OpenAlexaboutno aff
Renjini Lalitha, Kumar Kumaran, Eyad Bitar, Aimann Surak, Abbas Hyderi, Matthew Hicks, Po‐Yin Cheung, Dawn Pepper

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational ageRandomized controlled trialHemodynamicsMechanical ventilationInotropePediatricsCardiorespiratory fitnessBirth weightAnesthesiaPhysical therapySurgeryCardiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction/Background Current approaches for the evaluation and treatment of transitional circulatory issues in preterm infants based primarily on blood pressure (BP) may be harmful. It is essential that these approaches are adequately investigated. This study tests a detailed hemodynamic approach with a multimodal assessment compared to standard approach, using a Vasoactive Ventilation Renal score (VVR) that incorporates inotrope use, ventilation support, and renal function along with inotrope use reflecting cardiorespiratory-renal health. Objectives To determine whether multimodal hemodynamic monitoring will improve cardiorespiratory-renal health as evidenced by decreasing VVR in preterm infants at one week of life. Design/Methods This was a randomized control trial of preterm infants born <29 weeks gestational age who were admitted to a tertiary neonatal intensive care unit between 15 Feb 2019 and 31 Dec 2021. Eligible infants were randomly assigned for the first 72 hours of life to either a multimodal assessment arm (consisting of early targeted neonatal echocardiogram, continuous cerebral near infrared spectroscopy [NIRS] and clinical-biochemical data) or to a standard arm (using clinical-biochemical data only). A comprehensive study guideline was used for hemodynamic assessment in the multimodal arm. Univariate and multivariate analyses compared the two arms. Results 298 infants were screened during the study period and 147 were randomly assigned (75 multimodal arm, 72 standard arm). 68 in the multimodal and 64 in the standard arm were included in the preliminary analysis (Figure 1). Baseline characteristics were similar in both arms (Table 1). The mean VVR scores within 7 days of life were 16.5(SD 15.4) and 18.9(SD 20.2) in the multimodal and standard arm respectively (p=0.451). Mean Ventilation Index scores in the first 72 hours of life were 16.2(SD 15.7) and 17.9(SD 15.5) respectively (p=0.552, Table 1). Peak VVR scores >53 at 7 days were significantly higher in the standard arm (11.1%) than in the multimodal arm (0%), p= 0.005. Outcomes of death, severe intraventricular hemorrhage and length of hospital stay were not statistically different. However, there was a trend toward decreased inotrope use in the multimodal arm compared with the standard arm (16.2% vs. 23.4% respectively, p=0.294). Conclusion In preterm infants, multimodal hemodynamic assessment during the transitional period was not associated with decreased VVR scores that signify improved cardiorespiratory-renal health, but led to lower incidence of VVR score greater than 90th centile and a decreasing trend in inotrope use in the first week of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→