MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386989366 · doi:10.1093/pch/pxad055.094

94 Understanding Parental Behaviours Related to Infant Sleep Environment

2023· article· en· W4386989366 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer L. Smith, Julie Johnstone, Sanjay Mahant, Michelle Shouldice

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSudden infant death syndromeMedicinePerceptionQualitative researchCoding (social sciences)PsychologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction/Background Sudden unexplained death in infants continues to make up a significant proportion of infant deaths. Despite wide dissemination of Canadian Paediatric Society and American Academy of Paediatrics safe sleep recommendations, studies demonstrate significant caregiver nonadherence to the recommendations. Few studies have examined caregiver reasons for low uptake of recommendations. There is an urgent need to understand these issues not only for individual providers counseling about sleep, but also for implementation of public health initiatives which attempt to target parental behaviour change. Objectives Our study aimed to explore parental perceptions, beliefs and influences regarding safe infant sleep environment and factors contributing to parental behaviour related to sleep environment. Design/Methods A qualitative study utilizing ground theory methodology was conducted with in-depth individual interviews of 14 parents of infants less than six months admitted to a large paediatric hospital in Toronto, Canada. Data collection occurred from November 2017 to January 2018, until a saturation of themes was reached. Interview transcripts were analyzed for recurrent and emergent themes and a coding structure was developed. Results Interviews with caregivers were completed, and a range of sleep locations and environments were described. Most caregivers reported that a bassinet or crib was the main sleeping location, but most infants were also placed in other locations at various times, including infant swings, couches, and bed-sharing with caregivers. Three dominant themes affecting decision-making about sleep location were identified: 1. safety, 2. feasibility and convenience and, 3. perception of infant preference and developmental needs. These factors were often present simultaneously in parental decision-making, frequently acting in opposition to one another. Caregivers’ methods of mitigating harm were often counter to recommendations, such as using pillows to prevent rolling. Information sources regarding sleep choices typically included family, friends, healthcare providers and media. Most caregivers placed greater significance on healthcare recommendations than the advice of family members. Conclusion This study identified key factors that impact caregivers’ decision-making regarding infant sleep. These results can inform healthcare providers counselling about safe sleep recommendations and public health interventions aimed at increasing adherence to safe sleep recommendations and reducing preventable infant deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207