MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386989397 · doi:10.1093/pch/pxad055.055

55 Milk Expression Habits in Maternal Milk Donors: Should We Favor Hindmilk Banking for Extremely Preterm Infants?

2023· article· en· W4386989397 sur OpenAlexaboutno aff
Annie Janvier, M Girard, Geneviève Myhal, Marie‐Claude Chouinard, Diane Fournier, Antoine Lewin, Christian Renaud

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineCalorieLactationBreast milkPediatricsPregnancyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A maternal milk bank was established in 2014 in Québec. The caloric contents of pooled milk lots ranges from 58-73 calories/100 ml, whereas most babies need ≥82 calories/100 ml. Hindmilk is 2-3 times fatter than foremilk, contains more protein and would be ideal for the most fragile extremely preterm infants. This would avoid adding cow-milk protein fortifier in the first weeks of life. Hindmilk is only released 2-3 minutes post-letdown, so that the milk expression habits of donating mothers may influence caloric content. These habits are ill-documented, and precise recommendations on milk expression habits are needed. Objectives The objective of this study was to examine the feasibility of hindmilk expression by breastmilk donors so as to provide it for the most fragile preterm infants. Design/Methods In 2021, an electronic questionnaire was emailed to all active milk donors in Québec to collect data on their milk expression habits and their willingness to change them. The questionnaire contained both closed and open-ended questions. Response were analyzed using mixed methods. Results In total, 126 out of 181 donors (70%) completed the questionnaire. Most participants (78%) had a university degree, and 65.0% had >1 pregnancy. Overall, 98% were comfortable or very comfortable with current recommendations on milk expression, and 91% were aware or well aware of the benefits of maternal milk for preterm babies. Concerning breastfeeding habits, 68% reported expressing milk for banking between breastfeedings; 18% reported expressing milk for banking from one breast while keeping the milk from their other breast for their baby; and 14% reported breastfeeding their baby on each breast and keeping hindmilk for banking. Overall, 66% of participants said they would be willing to change their habits most or all the time to provide hindmilk for the most fragile babies. The main theme invoked in open-ended answers was altruism, and gratitude for being able to help others. On the other hand, few participants commented on the complexity of milk expression or reported that additional restrictions might discourage them from donating. Conclusion Most participating mothers were already giving foremilk and hindmilk. A significant proportion of respondents said they would agree to change their expression habits in favour of giving hindmilk to be used for only the most fragile infants. More information is needed on how changing recommendations for milk expression might impact the supply and caloric content of mothers’ milk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→