MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386989433 · doi:10.1093/pch/pxad055.031

31 Iron Deficiency in Formula-fed Very Preterm Infants: Do We Need to Revise Recommendations for Iron Supplementation?

2023· article· en· W4386989433 sur OpenAlexaboutno aff
Grace M. Power, Alexandra Stratas, Carmen Landry, Lisa Morrison, Ketan Kulkarni, Marsha Campbell‐Yeo, Balpreet Singh, Michelle Higgins, Satvinder Ghotra

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfant formulaPediatricsGestational ageFormula feedingIron deficiencyPopulationCohortIron statusBreast feedingPregnancyAnemiaInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Preterm infants are at risk for iron deficiency (ID). The Canadian Paediatric Society (CPS) recommends iron supplementation of 2 to 3mg/kg/day for breastfed (BF) preterm infants born <2 kg. Additional iron supplementation is not recommended if these infants are primarily formula-fed (FF) with iron-rich formula, since formula is thought to provide enough iron. However, these recommendations are not universally accepted. Objectives To investigate how feeding type influences the iron status of very preterm infants (VPI) at 4 to 6 months corrected age. Design/Methods A retrospective population-based cohort study was conducted using a provincial database of all VPI (<31 weeks gestational age) born in Nova Scotia from 2005-2018. Information about feeding type, iron intake from formula, and supplemental iron therapy at 4- to 6-month follow-up was extracted, as were neonatal variables. Two groups were compared using chi-square and unpaired t-tests. Results 392 infants were studied (gestational age: 23-30 weeks). Of these, 285 were exclusively FF with iron-rich formula, and 107 were exclusively or partially BF. Neonatal variables were comparable between the two groups. An elemental iron intake of >2 mg/kg/day was obtained from formula alone in only 20.4% of FF infants. FF infants were less likely to receive additional iron supplements. However, total iron intake (from formula and supplements) was higher in FF infants. Despite this, 36.8% of infants in FF group developed ID, versus 20.6% in the BF group (Table 1). Conclusion Most VPI fail to receive elemental iron of >2 mg/kg/day from formula alone. ID is significantly more prevalent in FF infants than in BF infants, despite higher iron intake. Our findings do not support the current CPS guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetIron Metabolism and Disorders→Travaux en français237 207→