RETRACTED: Comparison of the effects of laparoscopic and open hysterectomy on surgical site wound infections in patients with endometrial cancer: A meta‐analysis
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
This meta-analysis aimed to compare laparoscopic hysterectomy (LH) and open hysterectomy (OH) in terms of surgical site wound infection, length of hospital stay, and postoperative complications in patients with endometrial cancer (EC). PubMed, Embase, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure, VIP, and Wanfang databases were comprehensively searched for studies on OH and LH for EC published between 2008 and July 2023, in any language. The literature was screened according to the inclusion and exclusion criteria, and the quality of the included case-control studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Data were collated and analysed using Stata 17.0 software. A total of 1245 articles were screened according to the search strategy, and ultimately 15 studies were included in this meta-analysis, with a total of 1606 patients with EC, of which 751 were treated with LH and 855 with OH. The results showed that the rate of postoperative wound infection was significantly higher (OR: 0.290; 95% CI: 0.169-0.496, p < 0.001), the length of hospital stay was significantly longer (SMD: -1.976, 95% CI: -2.669 to -1.283, p < 0.001), and the incidence of postoperative complications was significantly higher (OR: 0.366; 95% CI: 0.280-0.478, p < 0.001) in the OH group than in the LH group. This study showed that LH was superior to OH for the treatment of EC and is associated with a lower rate of wound infection, shorter length of hospitalisation, and a reduced risk of complications. Thus, our findings support the choice of LH over OH for EC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,059 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».