MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386996034 · doi:10.3390/cancers15194687

Optical Genome Mapping Reveals the Complex Genetic Landscape of Myeloma

2023· article· en· W4386996034 sur OpenAlexafffund
Amélie Giguère, Isabelle Raymond‐Bouchard, Vanessa Collin, Jean‐Sébastien Claveau, Josée Hébert, Richard LeBlanc

Notice bibliographique

RevueCancers · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanada Research ChairsGénome Québec
Mots-clésComputational biologyGenomeBiologyEvolutionary biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluorescence in situ hybridization (FISH) on enriched CD138 plasma cells is the standard method for identification of clinically relevant genetic abnormalities in multiple myeloma. However, FISH is a targeted analysis that can be challenging due to the genetic complexity of myeloma. The aim of this study was to evaluate the potential of optical genome mapping (OGM) to detect clinically significant cytogenetic abnormalities in myeloma and to provide larger pangenomic information. OGM and FISH analyses were performed on CD138-purified cells of 20 myeloma patients. OGM successfully detected structural variants (SVs) (IGH and MYC rearrangements), copy number variants (CNVs) (17p/TP53 deletion, 1p deletion and 1q gain/amplification) and aneuploidy (gains of odd-numbered chromosomes, monosomy 13) classically expected with myeloma and led to a 30% increase in prognosis yield at our institution when compared to FISH. Despite challenges in the interpretation of OGM calls for CNV and aneuploidy losses in non-diploid genomes, OGM has the potential to replace FISH as the standard of care analysis in clinical settings and to efficiently change how we identify prognostic and predictive markers for therapies in the future. To our knowledge, this is the first study highlighting the feasibility and clinical utility of OGM in myeloma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207