MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386996358 · doi:10.3390/rs15194677

Studying Tropical Dry Forests Secondary Succession (2005–2021) Using Two Different LiDAR Systems

2023· article· en· W4386996358 sur OpenAlexafffund
C. Liu, Arturo Sánchez‐Azofeifa, Connor Bax

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésCanopyTropical and subtropical dry broadleaf forestsChronosequenceLidarNational parkDeciduousDry seasonEnvironmental scienceForestryGeographyEcosystemEcologyPhysical geographyRemote sensingBiologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronosequence changes among Tropical Dry Forests (TDFs) are essential for understanding this unique ecosystem, which is characterized by its seasonality (wet and dry) and a high diversity of deciduous trees and shrubs. From 2005 to 2021, we used two different airborne LiDAR systems to quantify structural changes in the forest at Santa Rosa National Park. Line- and shape-based waveform metrics were used to record the overall changes in the TDF structure. Based on a 16-year growth analysis, notable variations in height-related profiles were observed, particularly for RH50, RH100, and waveform-produced canopy heights. The results showed that Cy and RG have increased since the forests have been growing, whereas Cx has decreased. The decrease in Cx is because ground returns are lower when the canopy density i and canopy height increase. A positive relationship was observed between Cy and CH, RG, and RH100, particularly for the wet season data collected in 2021. These findings provide important insights into the growth dynamics of TDFs in Santa Rosa National Park and could inform future conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207