MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386996807 · doi:10.3390/genes14101843

From Feeding Challenges to Oral-Motor Dyspraxia: A Comprehensive Description of 10 New Cases with CTNNB1 Syndrome

2023· article· en· W4386996807 sur OpenAlexaboutno aff
Roberta Onesimo, Elisabetta Sforza, Valentina Trevisan, Chiara Leoni, Valentina Giorgio, Donato Rigante, Eliza Maria Kuczynska, Francesco Proli, Cristiana Agazzi, Domenico Limongelli, Maria Cistina Digilio, Maria Lisa Dentici, Maria Macchiaiolo, Antonio Novelli, Andrea Bartuli, Lorenzo Sinibaldi, Marco Tartaglia, Giuseppe Zampino

Notice bibliographique

RevueGenes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Neurodevelopmental Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDroolingCohortSialorrheaCerebral palsyMedicineIntellectual disabilityPediatricsDystoniaPhysical medicine and rehabilitationAudiologyInternal medicinePsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CTNNB1 syndrome is an autosomal-dominant neurodevelopmental disorder featuring developmental delay; intellectual disability; behavioral disturbances; movement disorders; visual defects; and subtle facial features caused by de novo loss-of-function variants in the CTNNB1 gene. Due to paucity of data, this study intends to describe feeding issues and oral-motor dyspraxia in an unselected cohort of 10 patients with a confirmed molecular diagnosis. Pathogenic variants along with key information regarding oral-motor features were collected. Sialorrhea was quantified using the Drooling Quotient 5. Feeding abilities were screened using the Italian version of the Montreal Children’s Hospital Feeding Scale (I-MCH-FS). Mild-to-severe coordination difficulties in single or in a sequence of movements involving the endo-oral and peri-oral muscles were noticed across the entire cohort. Mild-to-profuse drooling was a commonly complained-about issue by 30% of parents. The mean total I-MCH-FS t-score equivalent was 43.1 ± 7.5. These findings contribute to the understanding of the CTNNB1 syndrome highlighting the oral motor phenotype, and correlating specific gene variants with clinical characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenesMême sujetGenetics and Neurodevelopmental DisordersTravaux en français237 207