MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386997152 · doi:10.1016/j.mex.2023.102390

In-situ evaluation of zirconium-bearing minerals for geochronology using micro X-ray fluorescence

2023· article· en· W4386997152 sur OpenAlexaff
Brian McNulty, Cassady Harraden, Shaun L.L. Barker, Kate Rubingh, Hildebrando Leal Mejía

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZirconZirconiumGeochronologyMineralMineralogyGeologyAbundance (ecology)PixelGrain sizeMaterials scienceComputer scienceGeochemistryMetallurgyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this contribution we present a method for pre-screening geological materials for zircon prior to submitting samples for heavy mineral separation. The proposed workflow utilizes micro X-ray fluorescence to identify zirconium-bearing pixels in slabbed rock samples. The open-source image analysis software ImageJ™ is applied to the micro X-ray fluorescence elemental map to determine the abundance and spatial distribution of zirconium-bearing pixels in the scanned surface area. This method allows for the prediction of zircon abundance and estimation of grain size within a sample which can be used to prioritize samples for geochronology as well as inform crushing and grinding metrics for heavy mineral separation. This information can ultimately lead to improved recovery of zircon and other mineral geochronometers for geochronological studies. Advantages of the proposed workflow include: •Minimal sample preparation and rapid results; •Analytical method is non-destructive; and •In-situ grain size estimation and abundance predictions prior to initiating time-consuming and costly heavy mineral separation methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodsXMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207