MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386997487 · doi:10.3390/ijerph20196812

Coping, Supports and Moral Injury: Spiritual Well-Being and Organizational Support Are Associated with Reduced Moral Injury in Canadian Healthcare Providers during the COVID-19 Pandemic

2023· article· en· W4386997487 sur OpenAlexafffundabout
Andrea M. D’Alessandro-Lowe, Mauda Karram, Kim Ritchie, Andrea Brown, Heather Millman, Emily Sullo, Yuanxin Xue, Mina Pichtikova, Hugo J. Schielke, Ann Malain, Charlene O’Connor, Ruth A. Lanius, Randi E. McCabe, Margaret C. McKinnon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonLawson Health Research InstituteWestern UniversityHomewood Research InstituteUniversity of TorontoMcMaster UniversityTrent University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of CanadaAtlas Institute for Veterans and Families
Mots-clésShameMoral injuryCoping (psychology)Mental healthSocial supportPsychologyClinical psychologyHealth carePopulationReligiosityPandemicPsychiatryMedicineSocial psychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare providers (HCPs) have described the onset of shame- and trust-violation-related moral injuries (MI) throughout the COVID-19 pandemic. Previous research suggests that HCPs may turn to various coping methods and supports, such as spirituality/religiosity, substance use, friends/family or organizational support, to manage workplace stress. It remains unknown, however, if similar coping methods and supports are associated with MI among this population. We explored associations between MI (including the shame and trust-violation presentations individually) and coping methods and supports. Canadian HCPs completed an online survey about their mental health and experiences during the COVID-19 pandemic, including demographic indices (e.g., sex, age, mental health history) and measures of MI, organizational support, social support, spiritual well-being, self-compassion, alcohol use, cannabis use and childhood adversity. Three hierarchical multiple linear regressions were conducted to assess the associations between coping methods/supports and (i) MI, (ii) shame-related MI and (iii) trust-violation-related MI, when controlling for age, mental health history and childhood adversity. One hundred and seventy-six (N = 176) HCPs were included in the data analysis. Spiritual well-being and organizational support were each significantly associated with reduced total MI (p’s < 0.001), shame-related MI (p = 0.03 and p = 0.02, respectively) and trust-violation-related MI (p’s < 0.001). Notably, comparison of the standardized beta coefficients suggests that the association between trust-violation-related MI and both spiritual well-being and organizational support was more than twice as great as the associations between these variables and shame-related MI, emphasizing the importance of these supports and the trust-violation outcomes particularly. Mental health history (p = 0.02) and self-compassion (p = 0.01) were additionally related to shame-related MI only. Our findings indicate that heightened levels of spiritual well-being and organizational support were associated with reduced MI among HCPs during the COVID-19 pandemic. Rather than placing sole responsibility for mental health outcomes on HCPs individually, organizations can instead play a significant role in mitigating MI among staff by implementing evidence-informed organizational policies and interventions and by considering how supports for spiritual well-being may be implemented into existing models of care where relevant for employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→