Developing a Program to Strengthen Academic Leadership of Primary School Administrators in Northeast of Thailand
Notice bibliographique
Résumé
This research aimed: 1) to investigate components and indicators of academic leadership of primary school administrators; 2) to explore existing situation and desirable situation, and assessment the needs to enhance academic leadership of primary school administrators; and 3) to develop a program to strengthen academic leadership of primary school administrators. Mixed methods research was employed which divided into three phases. The 1st phase was investigation of components and indicators of academic leadership of primary school administrators and verify by 7 experts. The 2nd ed. phase was exploration of existing situation and desirable situation of academic leadership of primary school administrators. The samples were 750 primary school administrators and teachers in Northeast of Thailand, obtained through stratified random sampling technique. The 3rd ed. phase was developing a program to strengthen academic leadership of primary school administrators and evaluate the program by 9 experts. The research instruments were the components and indicators evaluation form, an existing and desirable situation questionnaire, the structured interview form, and a program evaluation form. Statistics used were mean, standard deviation, and the modified priority needs index. The research results were: 1) The academic leadership of the primary school administrators comprised of 5 components and 26 indicators; 2) The existing situation of academic leadership of primary school administrators was at a high level, desirable situation was at the highest level, and the needs to strengthen academic leadership of primary school administrators were ranked from high to low was visionary, supervision of learning management, teacher professional development, curriculum and learning management, and learning atmosphere and culture development, respectively; and 3) The developed program to strengthen academic leadership of primary school administrators comprised 5 main parts; 1) program rationale, 2) program objectives, 3) content consists of 5 modules and 25 sub-modules, 4) development methods and activities were self-study, training, and knowledge exchanging and practicing, and 5) program evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».