MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386998927 · doi:10.18287/2223-9537-2023-13-3-306-332

The concept of a set in the theory and practice of designing

2023· article· en· W4386998927 sur OpenAlexaff
Nikolay Borgest

Notice bibliographique

RevueOntology of Designing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Theoretical and Applied Studies in Material Sciences and Geometry
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Higher Education of the Russian Federation
Mots-clésSet (abstract data type)Computer scienceVariety (cybernetics)Object (grammar)Artifact (error)Class (philosophy)Element (criminal law)Range (aeronautics)MultitudeManagement scienceArtificial intelligenceEngineeringProgramming languageEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of a set is one of the key concepts in mathematics and not only. To further the discussion, assessments of the significance of sets in designing, generated by large language models, are given as a kind of generalized take on the importance of this concept. An analysis of the concepts of a set and a class in mathematics and engineering is provided. The multiplicity of their interpretations and the difference in various fields of application directly related to the concept of “element of the set”, are shown. In designing, the concept of a set is considered in various aspects and is filled with different content. First of all, it is a set of needs that continuously arise, and the design activity, accompanied by a multitude of design subjects participating in it, is aimed at satisfying them. It is also a set of precedents (already created artifacts), which are analogues and prototypes for the designer, but for one reason or another do not satisfy the emerging needs of the subjects. There are sets of: design parameters and design variables of the object being developed; criteria for evaluating a new artifact; background assumptions, data and conditions, including limitations; models describing the designed object; decision-making methods and, finally, a variety of design decisions. An objectively existing set of values of initial data and evaluation criteria in designing can be and is considered as an uncertainty (uncertain set), and as a given that must be revealed, narrowing the range of solutions and lowering the power of sets. In designing practice (removal of uncertainty, degeneration of the multiplicity of possible values of design parameters, etc.) one always strives for a singleton (a set with a single element), i.e. to the design solution that will be embodied in a design, technology or system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0060,076
Communication savante0,0160,018
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOntology of DesigningMême sujetAdvanced Theoretical and Applied Studies in Material Sciences and GeometryTravaux en français237 207