MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387001821 · doi:10.17219/acem/171821

Qualitative and quantitative assessment of headaches in people with temporomandibular joint disorders: A pilot study

2023· article· en· W4387001821 sur OpenAlexaboutno aff
Magdalena Gębska, Magdalena Frąszczak, Bartosz Dalewski, Łukasz Kołodziej

Notice bibliographique

RevueAdvances in Clinical and Experimental Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResearch Diagnostic CriteriaMedicineHeadachesTemporomandibular jointPhysical therapyOrofacial painFacial painIncidence (geometry)DentistryChronic painSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Headaches (HAs) and temporomandibular joint dysfunction (TMD) are common comorbidities, and the presence of one of them in a patient increases the incidence of the other. The relationship between these 2 conditions may involve common pathophysiological processes. Considering the topicality of the problem, it is justified to conduct research in this field. In this study, we assessed HA type and severity in people with TMD. OBJECTIVES: The aim of the study was to conduct qualitative and quantitative assessments of HAs in people with temporomandibular joint (TMJ) disorders. MATERIAL AND METHODS: The study group consisted of 51 subjects of both sexes with a TMD diagnosed using the Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (RDC/TMD) test. A self-report questionnaire was utilized to self-assess the presence of TMD symptoms, while the standardized Short-Form of the McGill Pain Questionnaire was used to qualitatively and quantitatively assess HAs. RESULTS: People with TMD were significantly more likely to report HA occurrences (p < 0.001). Pain intensity was statistically significantly higher among individuals with TMD compared to those without TMD symptoms (p < 0.001). Most often, the HA was associated with a pressing pain (r = 0.82) and least often, it was described as cutting (r = 0.30). Neck and shoulder girdle pain (p = 0.059; 82.9%) and clenching and/or grinding of teeth (p = 0.021; 92.7%) were significantly more common among patients who declared HAs than among those without HAs. The results obtained so far may indicate a significant relationship between HA and TMD. CONCLUSION: We have described the relationship between the occurrence of HAs and TMD. Headaches are more frequent and more severe in people with TMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Clinical and Experimental MedicineMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207