Qualitative and quantitative assessment of headaches in people with temporomandibular joint disorders: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Headaches (HAs) and temporomandibular joint dysfunction (TMD) are common comorbidities, and the presence of one of them in a patient increases the incidence of the other. The relationship between these 2 conditions may involve common pathophysiological processes. Considering the topicality of the problem, it is justified to conduct research in this field. In this study, we assessed HA type and severity in people with TMD. OBJECTIVES: The aim of the study was to conduct qualitative and quantitative assessments of HAs in people with temporomandibular joint (TMJ) disorders. MATERIAL AND METHODS: The study group consisted of 51 subjects of both sexes with a TMD diagnosed using the Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (RDC/TMD) test. A self-report questionnaire was utilized to self-assess the presence of TMD symptoms, while the standardized Short-Form of the McGill Pain Questionnaire was used to qualitatively and quantitatively assess HAs. RESULTS: People with TMD were significantly more likely to report HA occurrences (p < 0.001). Pain intensity was statistically significantly higher among individuals with TMD compared to those without TMD symptoms (p < 0.001). Most often, the HA was associated with a pressing pain (r = 0.82) and least often, it was described as cutting (r = 0.30). Neck and shoulder girdle pain (p = 0.059; 82.9%) and clenching and/or grinding of teeth (p = 0.021; 92.7%) were significantly more common among patients who declared HAs than among those without HAs. The results obtained so far may indicate a significant relationship between HA and TMD. CONCLUSION: We have described the relationship between the occurrence of HAs and TMD. Headaches are more frequent and more severe in people with TMD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».