Obstacles et perspectives pratiques de la consultation en médecine générale du migrant porteur de troubles psychologiques. Étude qualitative auprès de médecins généralistes français
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study is to understand the problems of managing psychological disorders in migrant populations, based on the experience of general practitioners. METHOD: A qualitative study was carried out with general practitioners interviewed in a semi-directive mode. We chose the continuous comparison method and Peirce's pragmatic phenomenological approach to explore the lived experience. RESULTS: Thirteen interviews revealed four phenomenological categories: (1) Immigration was an experience of mental suffering from beginning to end at the source of psychological disorder migrant population (PDMPs) with the need for specialized follow-up. (2) Inadequate support on arrival, with complicated administrative procedures and insecure societal and environmental conditions, exacerbated the precariousness of migrants, making follow-up difficult. (3) Immigration was a transcultural journey in which the language, attitudes and perceptions of each individual blurred understanding of symptoms and care, and thus professional communication. (4) Unprepared general practitioners found counselling migrants to be difficult, time-consuming and complex. They pointed to the need for a coordinated system with comprehensive multidisciplinary care.Data saturation was reached. Three researchers were brought together. CONCLUSION: This study highlights the difficulties encountered by general practitioner (GPs) dealing with migrant patients in France. They feel helpless in the face of the nature of the disorders encountered and experience a disparity between the connections that are difficult to establish and those in their usual practice, even when professional experience with this population is acquired. They point to the need for coordinated models of care, financed by public policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».