MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387002028 · doi:10.1177/11206721231204188

Toluidine blue 1% eye drop versus optical coherence tomography for margin delimitation of ocular surface squamous neoplasia

2023· article· en· W4387002028 sur OpenAlexaff
Flávia Benchimol Ferraz, Ana Marisa Pires Castelo Branco, Luiz Guilherme Ito da Cruz, Bruno F. Fernandes, Melina Correia Morales, Rubens Belfort Neto, Arthur Gustavo Fernandes

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Ophthalmology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographyMedicineOphthalmologyMargin (machine learning)OpticsTomographyOptometryRadiologyPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare the use of toluidine blue 1% eye drops with anterior segment optical coherence tomography (OCT) for the determination of tumour margins in patients with ocular surface squamous neoplasia (OSSN). METHODS: The study was conducted from July 2020 to June 2021 at the Ocular Oncology department at the Federal University of São Paulo, Brazil. Slit-lamp photographs after toluidine blue staining and OCT of the anterior segment were taken on the same day from patients with OSSN. Photographs and OCT images were analyzed quantitatively using the software ImageJ and IMAGEnet®, respectively. The agreement between techniques was evaluated qualitatively through the Bland-Altman graph and quantitatively through intraclass correlation (ICC). RESULTS: A total of 21 participants (71.43% males) with a clinical diagnosis of OSSN were included in the study. The average + SD diameter along the chosen axes was 4.43 ± 2.08 mm with OCT of 4.37 ± 2.03 mm with toluidine blue, a difference not statistically significant (p = 0.2891). The Bland-Altman analysis indicated a good qualitative agreement between the methods, with all cases inserted within the limits of agreement from -0.3217 to 0.4268. The ICC quantitative analysis showed an almost perfect agreement of 99.57% (95%CI: 98.96-99.83%; p < 0.001). CONCLUSIONS: Our findings showed that OCT and toluidine eye drops are equivalent in determining margins for tumour measurements, which is particularly relevant in low-income settings where anterior segment OCT is not available. The use of toluidine blue 1% could be an useful alternative to quantify the size of the tumour, help to monitor tumour growth, and outline margins for surgical planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of OphthalmologyMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207