MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387002375 · doi:10.1002/acr.25175

2023 American College of Rheumatology and American Association of Hip and Knee Surgeons Clinical Practice Guideline for the Optimal Timing of Elective Hip or Knee Arthroplasty for Patients With Symptomatic <scp>Moderate‐to‐Severe</scp> Osteoarthritis or Advanced Symptomatic Osteonecrosis With Secondary Arthritis for Whom Nonoperative Therapy Is Ineffective

2023· article· en· W4387002375 sur OpenAlexaff
Charles P. Hannon, Susan M. Goodman, Matthew S. Austin, Adolph J. Yates, Gordon Guyatt, Vinay K. Aggarwal, Joshua F. Baker, Phyllis Bass, Delamo I. Bekele, Danielle Dass, Hassan Ghomrawi, David S. Jevsevar, C. Kent Kwoh, Claudette M. Lajam, Charis F. Meng, Larry W. Moreland, Linda I. Suleiman, Jesse Wolfstadt, Kimberly Bartosiak, Nicholas A. Bedard, Jason L. Blevins, Anna Cohen‐Rosenblum, P. Maxwell Courtney, Ruth Fernandez‐Ruiz, Elizabeth B. Gausden, Nilasha Ghosh, Lauren King, Alexa Meara, Bella Mehta, Reza Mirza, Adam J. Rana, Nancy Sullivan, Marat Turgunbaev, Katherine D. Wysham, Kevin Yip, Linda Yue, Michael G. Zywiel, Linda Russell, Amy S. Turner, Jasvinder A. Singh

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensToronto Western HospitalSinai Health SystemUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelinePhysical therapyOsteoarthritisArthroplastyEvidence-based medicineInternal medicineSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop evidence-based consensus recommendations for the optimal timing of hip and knee arthroplasty to improve patient-important outcomes including, but not limited to, pain, function, infection, hospitalization, and death at 1 year for patients with symptomatic and radiographic moderate-to-severe osteoarthritis or advanced symptomatic osteonecrosis with secondary arthritis of the hip or knee who have previously attempted nonoperative therapy, and for whom nonoperative therapy was ineffective, and who have chosen to undergo elective hip or knee arthroplasty (collectively referred to as TJA). METHODS: We developed 13 clinically relevant population, intervention, comparator, outcomes (PICO) questions. After a systematic literature review, the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach was used to rate the quality of evidence (high, moderate, low, or very low), and evidence tables were created. A Voting Panel, including 13 physicians and patients, discussed the PICO questions until consensus was achieved on the direction (for/against) and strength (strong/conditional) of the recommendations. RESULTS: The panel conditionally recommended against delaying TJA to pursue additional nonoperative treatment including physical therapy, nonsteroidal antiinflammatory drugs, ambulatory aids, and intraarticular injections. It conditionally recommended delaying TJA for nicotine reduction or cessation. The panel conditionally recommended delay for better glycemic control for patients who have diabetes mellitus, although no specific measure or level was identified. There was consensus that obesity by itself was not a reason for delay, but that weight loss should be strongly encouraged, and the increase in operative risk should be discussed. The panel conditionally recommended against delay in patients who have severe deformity or bone loss, or in patients who have a neuropathic joint. Evidence for all recommendations was graded as low or very low quality. CONCLUSION: This guideline provides evidence-based recommendations regarding the optimal timing of TJA in patients who have symptomatic and radiographic moderate-to-severe osteoarthritis or advanced symptomatic osteonecrosis with secondary arthritis for whom nonoperative therapy was ineffective to improve patient-important outcomes, including pain, function, infection, hospitalization, and death at 1 year. We acknowledge that the evidence is of low quality primarily due to indirectness and hope future research will allow for further refinement of the recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207