Sleep bruxism in children and adolescents—A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: This review paper focuses on sleep bruxism (SB) in children and adolescents. It aims to assess the landscape of knowledge published in the last 20 years. METHODS: A total of 144 relevant publications from 386 previously identified through Medline were included, of which 83 were on possible SB, 37 on probable SB, 20 on definite SB and 4 were non-applicable. The review places emphasis on the recent evidence on prevalence, pathophysiology, diagnosis and management of SB in children and adolescents, with special focus on probable and definitive SB. RESULTS: The prevalence ranges from 5% to 50% depending on the age range and on the SB diagnosis (possible, probable or definitive). The pathophysiology is multifactorial, arousal associated and with behavioural problems and sleep disorders (obstructive sleep apnoea, snoring, nightmares) as risk factors, as well as respiratory conditions (allergies, oral breathing). Screening should include questionnaires and dental assessment. Instrumental recording is helpful to confirm diagnosis although more studies are needed to validate this approach in children. SB management includes controlling orofacial and dental consequences and assessing for any other comorbidity. Management options include occlusal splints, oral appliances (advancement mandibular), rapid maxillary expansion and some medications, although this last option is supported by limited evidences in children. CONCLUSION: Suggestions of future topics in research are delivered to better understand comorbidities, diagnosis and management with improved outcomes compared to what is currently available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».