No association between metformin initiation and incident dementia in older adults newly diagnosed with diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Metformin has been suggested to reduce dementia risk; however, most epidemiologic studies have been limited by immortal time bias or confounding due to disease severity. Objectives To investigate the association of metformin initiation with incident dementia using strategies that mitigate these important sources of bias. Methods Residents of Ontario, Canada ≥66 years newly diagnosed with diabetes from January 1, 2008 to December 31, 2017 entered this retrospective population‐based cohort. To consider the indication for metformin monotherapy initiation, people with hemoglobin A1c of 6.5%–8.0% and estimated glomerular filtration rate ≥45 mL/min/1.73 m 2 were selected. Using the landmark method to address immortal time bias, exposure was grouped into “metformin monotherapy initiation within 180 days after new diabetes diagnosis” or “no glucose‐lowering medications within 180 days.” To address disease latency, 1‐year lag time was applied to the end of the 180‐day landmark period. Incident dementia was defined using a validated algorithm for Alzheimer's disease and related dementias. Adjusted hazard ratios (aHR) and confidence intervals (CIs) were estimated from propensity‐score weighted Cox proportional hazard models. Results Over mean follow‐up of 6.77 years from cohort entry, metformin initiation within 180 days after new diabetes diagnosis ( N = 12,331; 978 events; 65,762 person‐years) showed no association with dementia risk (aHR [95% CI] = 1.05 [0.96–1.15]), compared to delayed or no glucose‐lowering medication initiation ( N = 22,369; 1768 events; 117,415 person‐years). Conclusion Early metformin initiation was not associated with incident dementia in older adults newly diagnosed with diabetes. The utility of metformin to prevent dementia was not supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».