MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387002710 · doi:10.1111/gcb.16943

Blue carbon benefits from global saltmarsh restoration

2023· article· en· W4387002710 sur OpenAlexaff
Victoria G. Mason, Annette Burden, Graham Epstein, Lucy L. Jupe, Kevin A. Wood, Martin W. Skov

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of Cambridge
Mots-clésSalt marshGreenhouse gasBlue carbonEnvironmental scienceMarshCarbon fibersCarbon sequestrationSoil carbonCarbon cycleGlobal warmingClimate changeEcologyCarbon dioxideEcosystemWetlandBiologySoil waterSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coastal saltmarshes are found globally, yet are 25%–50% reduced compared with their historical cover. Restoration is incentivised by the promise that marshes are efficient storers of ‘blue’ carbon, although the claim lacks substantiation across global contexts. We synthesised data from 431 studies to quantify the benefits of saltmarsh restoration to carbon accumulation and greenhouse gas uptake. The results showed global marshes store approximately 1.41–2.44 Pg carbon. Restored marshes had very low greenhouse gas (GHG) fluxes and rapid carbon accumulation, resulting in a mean net accumulation rate of 64.70 t CO 2 e ha −1 year −1 . Using this estimate and potential restoration rates, we find saltmarsh regeneration could result in 12.93–207.03 Mt CO 2 e accumulation per year, offsetting the equivalent of up to 0.51% global energy‐related CO 2 emissions—a substantial amount, considering marshes represent <1% of Earth's surface. Carbon accumulation rates and GHG fluxes varied contextually with temperature, rainfall and dominant vegetation, with the eastern coasts of the USA and Australia particular hotspots for carbon storage. While the study reveals paucity of data for some variables and continents, suggesting need for further research, the potential for saltmarsh restoration to offset carbon emissions is clear. The ability to facilitate natural carbon accumulation by saltmarshes now rests principally on the action of the management‐policy community and on financial opportunities for supporting restoration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207