Ultrasound imaging and the culture of pregnancy management in low‐and middle‐income countries: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obstetric ultrasound imaging is a relatively new, but rapidly expanding, technology in low- and middle-income countries (LMICs). Given that new technologies modify practices, the influence of ultrasound on pregnancy management in LMICs is not comprehensively understood. OBJECTIVES: To map how ultrasound technology may be modulating the culture of pregnancy management in LMICs. SEARCH STRATEGY: A search of five databases up to November 18, 2022. SELECTION CRITERIA: Original, peer-reviewed articles from LMICs, published in English from 2000 to 2022. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: All articles were assessed for quality using the GRADE approach. Data were analyzed thematically to generate new interpretive constructs and explanations. RESULTS: Forty articles involving 113 000 respondents suggests that obstetric ultrasound is becoming the preferred method of pregnancy surveillance, replacing clinically important components of prenatal care. Mothers overestimate ultrasound as an all-powerful diagnostic and "therapeutic" tool that can deliver the perfect baby. For-profit providers are driving medically unnecessary scans while the poor do not receive the recommended scans. CONCLUSION: Ultrasound technology has modified the culture of pregnancy management in LMICs in unintended and possibly harmful ways. Private health services are pushing the detrimental trends. Limitations include generalizability of qualitative studies and insufficient attention to inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».