MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387004531 · doi:10.1016/j.pmedr.2023.102435

Routine childhood vaccination among ethnocultural groups in Canada during the COVID-19 pandemic: A national cross-sectional study

2023· article· en· W4387004531 sur OpenAlexafffundabout
Robin M. Humble, Ève Dubé, Joanne Olson, Shannon D. Scott, Shannon E. MacDonald

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVaccinationMedicinePandemicEthnic groupCross-sectional studyContext (archaeology)IndigenousPublic healthLogistic regressionDemographyDescriptive statisticsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Family medicineDiseaseGeographyPolitical scienceNursingInfectious disease (medical specialty)Immunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some ethnocultural groups in Canada experience low routine childhood vaccination, with social locations and discriminations contributing to inequities. This study aimed to characterize routine childhood vaccination in the context of the COVID-19 pandemic, including the influence of discriminatory experiences when accessing health services. We conducted a cross-sectional national survey to assess parents' acceptance of routine vaccines for their children ≤ 17 years in Oct/Nov 2021. Descriptive statistics were used to explore differences among ethnocultural groups and logistic regression to assess associations with parents' low acceptance. Of 2531 parents, 21.8 % self-identified as Racialized minorities, 7.7 % Indigenous, 23.3 % newcomers, 10.0 % spoke minority languages most often, and 69.6 % belonged to a reference group who did not report these characteristics. Statistically significant findings included 36.6 % of Indigenous parents reporting that the pandemic made them realize that routine vaccines were more important compared to 16.7 % of newcomers. Discrimination/racism when accessing health services was most often experienced by Indigenous (27.8 %) and Racialized minorities (20.2 %), compared to the reference group (4.8 %). Racialized minorities were more likely to report low acceptance of routine vaccination (aOR = 2.19, 95 % CI: 1.18-4.05), and younger parents and those with only preschool-aged children were less likely to have low acceptance (aOR = 0.59, 95 % CI: 0.37-0.94; aOR = 0.53, 95 % CI: 0.36, 0.79). Low acceptance was associated with everyday stress preventing vaccination (aOR = 2.18, 95 % CI: 1.41-3.38). Public health decision-makers should ensure equitable access to routine childhood vaccination that targets the inclusion of ethnocultural groups, who may experience disproportionate barriers and low acceptance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207