MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387005704 · doi:10.1109/pesgm52003.2023.10252825

A Real-time Quantitative Framework for Survivability Evaluation of Smart Grids

2023· article· en· W4387005704 sur OpenAlexafffund
Abolfazl Rahiminejad, Mohsen Ghafouri, Ribal Atallah, Arash Mohammadi, Mourad Debbabi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensHydro-QuébecConcordia University
Organismes subventionnairesHydro-Québec
Mots-clésSurvivabilityComputer scienceDistributed computingReliability engineeringComputer networkEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Responding to high impact events, such as cyberattacks, during the first phase of resilience, i.e., survive, plays an important role in a system resilience enhancement. To this end, a real-time quantitative framework is highly needed. Motivated by this, this paper proposes a novel real-time cyber-physical resilience-based survivability metric for smart grids’ survivability assessment. The proposed method takes into account the survivability of both the electrical, i.e., physical, and cyber systems. A survivability margin is established for Power-side Survivability (PsS) to monitor the power system’s capacity to maintain the functionality of its critical components. Available Generation Capacity (AGC) and Network Accordant Connectivity (NAC) are factors that are considered while calculating PsS. Based on the available pathways between the Human-Machine Interface (HMI) and Intelligent Electronic Devices (IEDs) in a substation, the Cyber-side Survivability (CsS) is calculated for a given cyber configuration. The computational complexity of the metric calculation limits the metric to real-time measurement. To address this issue, the Histogram-based Gradient Boosting Regression Tree (HGBRT) model is used to forecast the metric depending on system circumstances. To demonstrate its efficacy, the proposed metric is tested on the PJM 5-bus system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207