Single-trial classification of evoked responses to auditory tones using OPM- and SQUID-MEG
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective. Optically pumped magnetometers (OPMs) are emerging as a near-room-temperature alternative to superconducting quantum interference devices (SQUIDs) for magnetoencephalography (MEG). In contrast to SQUIDs, OPMs can be placed in a close proximity to subject’s scalp potentially increasing the signal-to-noise ratio and spatial resolution of MEG. However, experimental demonstrations of these suggested benefits are still scarce. Here, to compare a 24-channel OPM-MEG system to a commercial whole-head SQUID system in a data-driven way, we quantified their performance in classifying single-trial evoked responses. Approach. We measured evoked responses to three auditory tones in six participants using both OPM- and SQUID-MEG systems. We performed pairwise temporal classification of the single-trial responses with linear discriminant analysis as well as multiclass classification with both EEGNet convolutional neural network and xDAWN decoding. Main results. OPMs provided higher classification accuracies than SQUIDs having a similar coverage of the left hemisphere of the participant. However, the SQUID sensors covering the whole helmet had classification scores larger than those of OPMs for two of the tone pairs, demonstrating the benefits of a whole-head measurement. Significance. The results demonstrate that the current OPM-MEG system provides high-quality data about the brain with room for improvement for high bandwidth non-invasive brain–computer interfacing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».