MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387008650 · doi:10.1080/19359705.2023.2257626

Risk and resilience in a time of crisis: The experiences of LGBTQ+ youth and young adults participating in a virtual AFFIRMative CBT group (AFFIRM Online) during the COVID-19 pandemic, 2020–2022

2023· article· en· W4387008650 sur OpenAlexafffund
Shelley L. Craig, Ashley S. Brooks, Rachael Pascoe, Ali Pearson, Janine Xu, Valeria Khudiakova

Notice bibliographique

RevueJournal of Gay & Lesbian Mental Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensSmiths Detection (Canada)Public Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaPublic Health Agency of Canada
Mots-clésThematic analysisMental healthPsychological interventionCoping (psychology)PsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)General partnershipContext (archaeology)Sexual orientationPsychological resilienceSociologyQualitative researchSocial psychologyPolitical scienceClinical psychologyMedicinePsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: LGBTQ+ youth experience significant mental health challenges, which were exacerbated by the COVID-19 pandemic. This empirically explores the experiences of LGBTQ+ youth during COVID and their participation in AFFIRM Online, a digital affirmative CBT intervention. Methods: Thematic analysis of longitudinal qualitative questionnaires explored the experiences of 184 LGBTQ+ youth during waves 1–5 of the pandemic.Result: Three themes emerged: (a) Connecting with Community During Lockdown; (b) Fostering Calm in the Chaos; and (c) Developing Hope and Coping Skills for a “Post-COVID” Future. Conclusion: Digital interventions can help LGBTQ+ youth develop coping skills that support resilience during a significant crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gay & Lesbian Mental HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207