Self-Focused Rumination as a Potential Cognitive Risk Factor in Stress-Related Disturbed Sleep
Notice bibliographique
Résumé
Research to date in the insomnia literature has primarily focused on maintaining factors of sleep disturbance, with few studies examining potential predisposing factors of protracted insomnia. Predisposing factors may potentiate sleep disturbances and subsequently increase the window of vulnerability for the development of more concerning issues regarding sleep health. Greater empirical attention towards the putative risk factors related to insomnia could lead to the identification of individuals at risk of developing chronic sleep disturbances and inform preventative treatment. The current study investigates self-focused rumination as a potential cognitive risk factor in the development of insomnia. An at-risk population (i.e., young adults) responded to questionnaires examining tendencies to engage in repetitive negative thinking (i.e., rumination, worry, and general negative repetitive thinking), psychological symptoms, insomnia severity, and other sleep-related constructs at two different time points one-week apart. Collectively, the results determine that (1) self-focused rumination was significantly associated with insomnia severity, however, this effect dissipated after controlling for other types of repetitive negative thinking. (2) Symptom-focused rumination was the sole significant predictor of insomnia severity above and beyond self-focused rumination, worry, general negative repetitive thinking), and baseline subjective insomnia severity in self-defined poor sleepers. In self-defined good sleepers, general negative repetitive thinking uniquely predicted subjective insomnia severity. (3) Self-focused rumination was not a significant moderator of the stress-sleep relationship. (4) There exists a counter association between subjective insomnia severity and self focused rumination, with insomnia significantly predicting self-focused rumination one-week later. The findings provide initial support for repetitive negative thinking as a cognitive risk factor to insomnia through a stress-specific pathway. While theoretical processes underlying a transdiagnostic approach to negative repetitive thinking remain untested, the results suggest there is clinical significance in ruminative content from a disorder-specific perspective. Limitations and future directions with respect to conducting a more methodologically sound and intimate study using ecological momentary assessments to evaluate the relationship between stress, sleep, and cognitions are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».