MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387009380 · doi:10.32920/24194697.v1

The Effect of Cue Manipulations on Cognitive Control in Young and Older Adults

2023· preprint· en· W4387009380 sur OpenAlexafffund
Cassandra Skrotzki

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySalience (neuroscience)CognitionCognitive psychologyControl (management)Developmental psychologyTask (project management)Computer scienceNeuroscienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive control requires both active maintenance of goal-relevant information over time and continuous adaptation to interference to regulate thoughts and behaviours to achieve a goal. According to the Dual Mechanisms of Control framework, there are two cognitive control modes: proactive (cue-focused) and reactive (probe-focused). With aging, there is a shift from proactive to reactive control from young adulthood into older age. A recent study from our lab found that when using a modified AX-CPT, male-female face cues were effective for improving older adults’ proactive control use to levels similar to that of younger adults (Truong, 2015). To determine the critical manipulation underlying this discovery, the present thesis project included two experiments testing both young (18-29 years) and older (65+ years) adults. In both experiments, baseline cognitive control performance was tested with a standard AX-Continuous Performance Task (AX-CPT), along with a modified cue salient version of the AX-CPT. The modified task adopted a dichotomous cue option (O and Z) in Experiment 1 and distinctive colour-coded cues and probes in Experiment 2 to enhance the cue salience and determine, using a bottom-up approach, what basic cue characteristics facilitated the observed proactive control shifts in Truong (2015). Both experiments were expected to improve older adults’ cue-focused proactive control use and thus ameliorate age differences in cognitive control performance. The results supported previous literature showing an age-related shift from proactive to reactive control mode use, but neither dichotomous letter cues nor distinctly coloured letter cues and probes were sufficient for inducing a proactive control bias in the older adult sample. When collapsing across age, the Dichotomous AX-CPT counterintuitively reduced participants’ reliance on proactive control strategies, which lead to a reactive control bias. These results contribute solid evidence to the growing literature on cognitive control mode use that cue dichotomization and cue-probe distinction alone are insufficient for ameliorating age differences in cognitive control performance in a modified AX-CPT. These findings also highlight the unique role of Truong’s (2015) male-female face cues for inducing greater proactive control use in older adults and encourages further investigation into the specific mechanisms that facilitated this shift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAging and Gerontology Research→Travaux en français237 207→