Impact of Hardware Impairment on the Uplink SIMO Cooperative NOMA With Selection Relay Under Imperfect CSI
Notice bibliographique
Résumé
Non-orthogonal multiple access (NOMA) has emerged as a promising solution for enabling massive connectivity in future wireless networks. A great deal of research has extensively considered the implementation of the NOMA with other technologies such as multi-antenna and cooperative communications. Most of the previous studies focused on investigating the downlink NOMA networks, while the uplink papers received relatively less attention. Besides, the majority of the current studies on uplink NOMA schemes have neglected practical limitations. Motivated by this, we investigate the uplink single-input multiple-output cooperative NOMA (SIMO-CNOMA) performance in the presence of hardware impairment (HWI), imperfect channel state information (ipCSI), and imperfect successive interference cancellation (ipSIC). We expand the scope of the proposed system to encompass multiple relay schemes, within which the selection relay technique is executed. We derive the outage probability (OP) and the system throughput of the considered system over the Rayleigh fading channels. In this respect, we provide performance analysis for different combinations of relays and antennas. The OP and system throughput analytical expressions are validated through computer simulations. In addition, the effects of HWI, ipCSI, and ipSIC on the performance of the uplink SIMO-CNOMA are discussed. The results show that the system’s performance can be improved with an increase in the relays and antenna numbers. Also, there is an error floor at the high signal-to-noise ratio (SNR) in ideal conditions (i.e., in the absence of HWI, ipCSI, and ipSIC), and the error floor is increased in non-ideal conditions (i.e., in the presence of HWI, ipCSI, and ipSIC). The arbitrary number of users in the presence of non-ideal conditions increases the error and reduces the system’s performance. Finally, although the performance gains obtained through the use of multiple antennas and relays, the adverse effects of HWI, ipCSI, and ipSIC on system performance cannot be avoided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».