MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387012791 · doi:10.32920/24191934

Siemens’ Evolving Approach to Internalizing Organization-wide Compliance Learning in the Wake of its Corruption Scandal – Theoretical & Practical Insights Based on a Study of Siemens Canada (2007-2017)

2023· preprint· en· W4387012791 sur OpenAlexafffundabout
Zaker Khan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySiemens (Canada)
Organismes subventionnairesSiemens Canada
Mots-clésSiemensMultinational corporationCorporationCorporate governanceOrganizational learningOrganizational culturePolitical scienceCompliance (psychology)BusinessLanguage changeLearning organizationPublic relationsManagementAccountingSociologyPsychologyLawEconomicsEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory case study applies concepts from organizational learning literature, specifically organizational routines, to study the implementation, operation, governance and evolution of compliance practices at Siemens Canada between 2007 and 2017. These routines – which took the form of new institutional arrangements, rule instruments and processes – were implemented across Siemens' divisions and its numerous subsidiaries around the world after the company’s corruption scandal was exposed in late 2006. Siemens' compliance-oriented response to its scandal signified a major organizational learning effort to align the company with a growing international consensus against the use of bribery and other types of corrupt practices by public and private organizations. "Inside-out" studies that examine the complexities and nuances of organizational governance are rare, particularly in the case of a subsidiary of a large multinational corporation (MNC). Hence, based on a series of interviews with a diverse group of employees at Siemens Canada, this study aims to contribute both practical and theoretical insights to organizational learning literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0110,032
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207