“It’s important to foster open discussion about the topic”: development, implementation, and evaluation of an ethics of abortion independent learning module for second year medical students
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Despite the frequency of abortions, one-third of medical schools in the US and Canada did not include coverage of that topic, according to a survey conducted in 2002-2005. The purpose of this project was to develop, implement, and evaluate a module for second year medical students related to the ethics of abortion. METHODS: The module was designed as Independent Learning Time (ILT). The stated purpose was for students to consider some of the recent debate in the ethics literature related to conscientious objection and abortion and how personal views may influence future practice. The ILT included readings and Power Points to view. Students were asked to write a one-page reflection on one of three writing prompts. RESULTS: The most commonly selected writing prompt in three classes was on personal values in relation to abortion (56.5%), followed by information about nearest provider of reproductive services to rural preceptor site (34.7%), followed by conscientious objection (23.3%). We received many positive comments about the ILT, including: "First, I would like to acknowledge my gratitude for this assignment and its subject. I believe it is very important that future physicians learn the entirety of women's reproductive health care, including abortion and contraception, but unfortunately this is not always the case in medical training". CONCLUSIONS: There has been an extremely positive response to the ILT. With the exception of the prompt specific to our regional campus mission that includes rural preceptorships during the preclinical years, this module could be implementable at other medical schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle