MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387013711 · doi:10.5539/ies.v16n5p48

Objects in an Archaeology and Nature Museum: An Investigation in the Context of Museum Education

2023· article· en· W4387013711 sur OpenAlexvenueno aff
Ferda ÖZTÜRK KÖMLEKSİZ

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHalal products and consumer behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchaeologyChalcolithicContext (archaeology)BronzeClassical archaeologyBronze AgeMuseum educationVisual artsHistoryGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general purpose of this research is to examine the objects in the Güzelyurt Archeology and Nature Museum in the context of museum education. Answers to the following questions were sought: which archeological objects are in this museum in line with this general purpose? Can these objects be used in museum education activities in line with the learning outcomes of the lessons taught in the primary school level of the basic education program? In order to collect the data of the research, document analysis method was used. First the learning outcomes of 8 courses in the basic education program were examined. Then, the archaeological objects in the Güzelyurt Archeology and Nature Museum were classified and evaluated according to their characteristics and ages. It is envisaged that 82 archaeological objects belonging to the Neolithic, Ceramic Neolithic, Chalcolithic, Early Bronze, Middle Bronze, Late Bronze, Geometric, Archaic, Classical, Hellenistic and Roman Ages can be used within the scope of museum education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetHalal products and consumer behaviorTravaux en français237 207