MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387022079 · doi:10.5114/jos.2023.131319

Evaluation of the micromorphology of the hybrid layer in caries-affected dentin: a systematic review

2023· review· en· W4387022079 sur OpenAlexaboutno aff
Prasanna Dhatavkar, Shalini Aggarwal, Rhea Digholkar, Neil Vincent Lewis

Notice bibliographique

RevueJournal of Stomatology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentinDentistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Conventional restorative procedures demand the inclusion of caries-affected dentin (CAD) in tooth preparation.Developments in adhesive dentistry preclude the removal of the affected layer by achieving bonding to it.This systematic review was undertaken to evaluate the micromorphology that was seen in a hybrid layer formed within CAD.Objectives: The aim of this review was to evaluate the micromorphology of the hybrid layer in caries-affected dentin.Material and methods: PubMed and Google Scholar databases were searched according to the inclusion and exclusion criteria from September 2010 to August 2020.References from articles were manually searched.Full-text articles available in the English language were chosen.Data extraction and quality assessment of selected articles were independently performed by two authors and a third author was consulted when needed.The risk of bias was assessed using the MINORS checklist.Data were entered in appropriate tables for assessment of obtained results.Results: Out of the 328 search results, 325 were excluded and 3 studies were selected for inclusion in the present review.This systematic review favored sound dentin (SoD) over CAD.Morphological and chemical characteristics strongly influence the response of CAD in bonding which, regardless of the type of adhesives, demonstrates lower strength and durability than sound dentin.Conclusions: Based on the studies included in the review, it can be concluded that despite the improvement in adhesion technology over recent decades, CAD bonding needs to be further understood and improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of StomatologyMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207