Promoting design thinking in nursing education: Experience of Moroccan undergraduate students in a surgical department
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: “Design Thinking” is a problem-solving strategy focused on human behavior and needs. Within education, it is a collaborative approach with significant potential to produce innovations that address current issues. The Higher Institute of Nursing Professions and Technical Healthcare in Morocco is a public institution that provides training for nursing and healthcare technicians. By examining the contribution of design thinking in helping students overcome challenges during their internships, this study aims to improve the education experience of nursing students by promoting the adoption of this approach in their clinical practice.Methods: This study is descriptive and exploratory, using the design thinking approach of the d-School at Stanford University with Moroccan students at the Higher Institute of Nursing Professions and Technical Healthcare of Tetuan. The study follows a five-step process (Empathize, Define, Ideate, Prototype, and Test) and includes 21 selected nursing students as designers during clinical training in a surgical ward under the guidance of their nurse educator. The designers then collaborated with the other nursing students on their surgical rotations and presented the solutions. Two satisfaction questionnaires were distributed among the designers and participating students to assess how this approach aided in addressing the identified problems.Results: Using design thinking allowed students to be familiar with the management of the surgical department, how it operates, and the expectations of the training. The approach yielded numerous solutions, which the designers compiled into a guide for improving the clinical education experience for all nursing students. The satisfaction questionnaire results indicate that 76% of designers see potential in using this approach to overcome practical difficulties, and 52% believe it enhances the learning experience. However, the guide format received a satisfaction rate of 91% among end-users.Conclusions: The use of the “Design Thinking” process showed that the conceptual thinking framework helped the nursing students understand the difficulties they faced during the first contact with the field placement. Promoting design thinking among nursing students has become an essential tool to generate innovations, and address challenges by developing competencies in a professional environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».