MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387023809 · doi:10.5430/jnep.v14n1p21

Promoting design thinking in nursing education: Experience of Moroccan undergraduate students in a surgical department

2023· article· en· W4387023809 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipNursingNurse educationTest (biology)Medical educationExploratory researchHealth carePsychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: “Design Thinking” is a problem-solving strategy focused on human behavior and needs. Within education, it is a collaborative approach with significant potential to produce innovations that address current issues. The Higher Institute of Nursing Professions and Technical Healthcare in Morocco is a public institution that provides training for nursing and healthcare technicians. By examining the contribution of design thinking in helping students overcome challenges during their internships, this study aims to improve the education experience of nursing students by promoting the adoption of this approach in their clinical practice.Methods: This study is descriptive and exploratory, using the design thinking approach of the d-School at Stanford University with Moroccan students at the Higher Institute of Nursing Professions and Technical Healthcare of Tetuan. The study follows a five-step process (Empathize, Define, Ideate, Prototype, and Test) and includes 21 selected nursing students as designers during clinical training in a surgical ward under the guidance of their nurse educator. The designers then collaborated with the other nursing students on their surgical rotations and presented the solutions. Two satisfaction questionnaires were distributed among the designers and participating students to assess how this approach aided in addressing the identified problems.Results: Using design thinking allowed students to be familiar with the management of the surgical department, how it operates, and the expectations of the training. The approach yielded numerous solutions, which the designers compiled into a guide for improving the clinical education experience for all nursing students. The satisfaction questionnaire results indicate that 76% of designers see potential in using this approach to overcome practical difficulties, and 52% believe it enhances the learning experience. However, the guide format received a satisfaction rate of 91% among end-users.Conclusions: The use of the “Design Thinking” process showed that the conceptual thinking framework helped the nursing students understand the difficulties they faced during the first contact with the field placement. Promoting design thinking among nursing students has become an essential tool to generate innovations, and address challenges by developing competencies in a professional environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle