Philosophie der Palliativmedizin – Was kann die Palliativmedizin von Karl Jaspers lernen?
Notice bibliographique
Résumé
Bericht vom interdisziplinären Heidelberger Workshop, 10.01.2023 Bernd Alt-Epping, Laura Bickel, Thomas Fuchs Worauf gründen wir in der Palliativmedizin unser Denken, unser Handeln? Wie kann das der Palliativmedizin zugrunde liegende Menschenbild (und „Therapeutenbild“) weiter durchdrungen, in Worte gebracht und so weiter nach außen getragen werden? Und können – abgesehen von den aus einer christlichen Ethik, aus einer tief empfundenen Empathie und aus dem konkreten Handeln am Patienten geprägten Impulsen von Cicely Saunders – mithilfe der Philosophie weitere konkrete Orientierungen gewonnen werden? Aus Sicht der Philosophie, aber auch der Psychiatrie und Psychotherapie erscheinen dafür die Gedanken und das Menschenbild des Psychiaters und Philosophen Karl Jaspers (1883–1969) naheliegend. Dieser bezieht sich auf den Menschen in Grenzsituationen, in seiner existenziellen Vulnerabilität, und blickt auf ihn mit einem pluralistischen Menschenbild. Jaspers beschreibt die notwendige Auseinandersetzung des Menschen mit unausweichlichen Situationen wie Tod, Leid, Schuld oder Kampf; er betont dabei die zentrale Rolle der Kommunikation und des absoluten Mitseins, das in der Grenzsituation existenziellen Halt geben kann. Mit keinem geringeren Vorhaben als die philosophischen Grundlagen der Palliativmedizin zu ergründen und dafür auch die Philosophie selbst zu bemühen, fand am 10.01.2023 ein interdisziplinärer Tagesworkshop der Professur für Palliativmedizin und der Karl-Jaspers-Professur der Medizinischen Fakultät Heidelberg in Kooperation mit dem Marsilius-Kolleg statt. 35 Teilnehmende und 6 Referierende ([ Abb. 1 ]) boten einander Inspiration, Diskussion und unterschiedliche Perspektiven (auch unterschiedliches, erst noch zu lernendes Vokabular). Sie waren sich einig in der Einschätzung, dass das alltägliche Tun in der Palliativmedizin von einer methodischen Reflexion, wie sie die Philosophie bietet, eine tiefere geisteswissenschaftliche Orientierung erfahren kann ([ Abb. 2 ]). Abb. 1 Referent*innen (R) und Organisation (O), v. l. n. r.: Dr. phil. habil. Olivia Mitscherlich-Schönherr (München, R), Dr. med. Maria Mouratidou (Wald-Michelbach, R), Prof. Dr. med. Dr. phil. Thomas Fuchs (Heidelberg, R&O), Laura Bickel (Vancouver, R&O), Prof. Dr. med. Eckhard Frick (München, R), Prof. Dr. med. Bernd Alt-Epping (Heidelberg, R&O). Abb. 2 Diskussionsimpulse. Inzwischen haben die Nachbereitung, Vertiefung und Fortsetzung dieses ersten Impulses begonnen, an dessen Ende hoffentlich neue Perspektiven auf die ärztlich-therapeutische Haltung eröffnet werden, sowohl in der konkreten Behandlung und Begleitung sterbenskranker Patient*innen als auch im eigenen Umgang mit Sterblichkeit und Endlichkeit. Für die Philosophie kann der analytische Blick auf die Palliativmedizin womöglich einen weiteren Abgleich des Jaspersʼschen Denkens mit der medizinischen Praxis bieten, Impulse für die zeitgenössische philosophische Forschung zu Themen wie Endlichkeit, aber auch Empathie, Hoffnung, Trauer etc. geben, und nicht zuletzt zu den aktuellen gesellschaftsethischen Diskussionen um das Thema Lebensende beitragen. Fortsetzung folgt! Publication History Article published online: 25 September 2023 © 2023. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».