MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387032841 · doi:10.1097/crd.0000000000000607

Advances in Cardiac Workup for Transient Ischemic Attack: Improving Diagnostic Yield and Reducing Recurrent Stroke Risk

2023· review· en· W4387032841 sur OpenAlexaff
Mohammed Qussay Al-Sabbagh, Sibi Thirunavukkarasu, Prasanna Venkatesan Eswaradass

Notice bibliographique

RevueCardiology in Review · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical PracticeStroke (engine)Transcranial DopplerCardiac UltrasoundDiagnostic accuracyIntensive care medicineWarning signsDoppler ultrasoundCardiac imagingCardiologyRadiologyInternal medicineUltrasoundPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transient ischemic attack (TIA) is a warning sign for an impending stroke, with a 10-20% chance of a stroke occurring within 90 days of the initial event. Current clinical practice for cardiac workup in TIA includes cardiac enzymes, with 12-lead electrocardiogram, transthoracic echocardiography, and 24-hour Holter monitoring. However, the diagnostic yield of these investigations is variable, and there is a need for better diagnostic approaches to increase the detection of cardiac abnormalities in a cost-effective way. This review article examines the latest research on emerging diagnostic tools and strategies and discusses the potential benefits and challenges of using these advanced diagnostic approaches in clinical practice. Novel biomarkers, imaging techniques, and prolonged rhythm monitoring devices have shown great promise in enhancing the diagnostic yield of cardiac workup in TIA patients. Echocardiography, Transcranial Doppler ultrasound, cardiac MRI, and cardiac CT are among the promising diagnostic tools being studied. We conclude the article with a suggested diagnostic algorithm for cardiac workup in TIA. Further research is necessary to enhance their usefulness and to outline future directions for research and clinical practice in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology in ReviewMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207