Association between dietary vitamin intake and mortality in US adults with diabetes: A prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims To explore the association of dietary vitamin intake from food and/or supplement with mortality in US adults with diabetes. Materials and Methods This prospective cohort study was conducted on 5418 US adults with diabetes from the National Health and Nutrition Examination Survey 1999–2018. Vitamin intake from food and supplements was estimated via dietary recall. Sufficient intake from food or food + supplement was defined as ≥ estimated average requirement (EAR) and ≤ tolerable upper intake level (UL), insufficient intake, < EAR; and excess intake, > UL. Medium supplementary intake was classified as > median level and ≤75th percentile; low intake, ≤ median level; and high intake, >75th percentile, as reported by supplement users. Results A total of 1601 deaths occurred among the participants over a median follow‐up of 11.0 years. Cox regression analysis of the single‐vitamin model demonstrated that sufficient vitamin A and folate intake from food and food + supplement and medium vitamin A and folate intake from supplement; sufficient riboflavin, niacin, and vitamin B 6 intake from food and food + supplement; and sufficient thiamin and vitamin E intake from food + supplement were significantly associated with reduced all‐cause mortality (all p < 0.05). In the multivitamin model, sufficient vitamin A and folate intake from food and food + supplement, medium vitamin A and folate intake from the supplement, and sufficient niacin intake from food and food + supplement were inversely associated with mortality (all p < 0.05). Conclusions Vitamin A and folate intake from food or supplement and niacin intake from food were significantly associated with reduced mortality in US adults with diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».