Using Multiple Metal Mixture Models to Predict Toxicity of Riverine Sediment Porewater to the Benthic Life Stage of Juvenile White Sturgeon (<i>Acipenser transmontanus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Five metal mixture dose-response models were used to predict the toxicity of porewater to young sturgeon at areas of interest in the Upper Columbia River (WA, USA/BC, Canada) and to evaluate these models as tools for risk assessments. Dose components of metal mixture models included exposure to free metal ion activities or metal accumulation by biotic ligands or humic acid, and links of dose to response used logistic equations, independent joint action equations, or additive toxicity functions. Laboratory bioassay studies of single metal exposures to juvenile sturgeon, porewater collected in situ in the fast-flowing Upper Columbia River, and metal mixture models were used to evaluate toxicity. The five metal mixture models were very similar in their predictions of adverse response of juvenile sturgeon and in identifying copper (Cu) as the metal responsible for the most toxic conditions. Although the modes of toxic action and the 20% effective concentration values were different among the dose models, predictions of adverse response were consistent among models because all doses were tied to the same biological responses. All models indicated that 56% ± 5% of 122 porewater samples were predicted to have <20% adverse response, 25% ± 5% of samples were predicted to have 20% to 80% adverse response, and 20% ± 4% were predicted to have >80% adverse response in juvenile sturgeon. The approach of combining bioassay toxicity data, compositions of field porewater, and metal mixture models to predict lack of growth and survival of aquatic organisms due to metal toxicity is an important tool that can be integrated with other information (e.g., survey studies of organism populations, life cycle and behavior characteristics, sediment geochemistry, and food sources) to assess risks to aquatic organisms in metal-enriched ecosystems. Environ Toxicol Chem 2024;43:62-73. Published 2023. This article is a U.S. Government work and is in the public domain in the USA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».