The use, perceptions and knowledge of safety of over-the-counter medications during pregnancy in a Canadian population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of prenatal over-the-counter medication use in Canadian women is unknown. METHODS: A cross-sectional study of prenatal over-the-counter medication use and safety knowledge was conducted among pregnant and post-partum women attending an academic hospital obstetrics clinic. RESULTS: Seventy-two women participated; 90.3% were Caucasian, 69.4% had a college/university degree, and 61.1% lived in an urban area. Of the 72 women, 87.5% used over-the-counter medications prenatally, first (55.6%), second (65.3%), and third (47.2%) trimesters, with prenatal acetaminophen use most common (72.2%). Women who used over-the-counter medications 1-0onths before conception were more likely to use over-the-counter medications during pregnancy, and 18% of women initiated over-the-counter medications in pregnancy. Women self-reported a medium level of over-the-counter medication safety knowledge (73.6%) and responded that not all over-the-counter medications are safe during pregnancy (95.8%). CONCLUSION: Despite limited safety profiles of some over-the-counter medications, pre-conception and prenatal over-the-counter medication use was high. Further research on the risk of over-the-counter medications and combinations in pregnancy is needed to help women to make safe choices during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».