P20 Determining Clinically Meaningful Difference in Baseline EncephalApp Stroop Values to Predict HE-Related Outcomes With Multi-Center Validation
Notice bibliographique
Résumé
Background: EncephalApp Stroop is a simple method to diagnose minimal hepatic encephalopathy and is linked with overt HE (OHE), & hospitalizations. Aim: (i) define Stroop OffTime+OnTime completion time test/retest variation and baseline differences in completion time that predict increased risk of OHE/hospitalizations & (ii) validate this difference in a second cohort. Methods: 3 prospective cirrhosis cohorts were enrolled. OffTime+OnTime was used as Stroop outcome (Figure 1A). Cohort 1: Stroop at baseline from 2 centers (University+VA) then followed till OHE/hospitalization or last clinical outcome. Baseline details, co-morbidities & medications were collected. Stroop values were studied using Cox proportional hazards with OHE/hospitalization as primary outcomes. Baseline Stroop values between those who developed OHE/hospitalization sooner vs rest were compared unadjusted & adjusted for clinical variables. Cohort 2: Test/retest cohort from University+VA. Underwent Stroop twice without underlying clinical change. Cohort 3: Outpatients from 10 North American sites underwent Stroop & were followed for 3 months for OHE-related hospitalizations. Baseline adjusted/unadjusted Stroop differences were compared to cohort 1. Results: 2-center cohort: 278 patients were followed for a median of 7 (3,24 IQR) months. 16% developed OHE & 12% OHE hospitalization at a median of 6 & 3 months post-testing respectively. On Cox proportional hazards for OHE, Stroop time P=0.002, MELD-Na P<0.0001 & ascites P=0.003, were significant; similar variables (Stroop P<0.001, MELD-Na P=0.009, Ascites P=0.03 & beta-blockers P=0.04) were significant for OHE hospitalization. After adjusting, we found significant baseline Stroop differences between those that developed outcomes/not (Figure 1B). Test-retest cohort: 44 patients received Stroop twice, median of 13 (4-24) months apart without significant change in OffTime+OnTime (212.4±65.1 vs 210.44±79.9 sec, P=0.75). Multi-center cohort: 357 patients of which 14 (4%) developed 3-month OHE hospitalizations, who were more likely to have prior OHE & higher MELD. Despite cohort differences, we found similar adjusted Stroop baseline differences in patients with/without OHE development (Figure 1C). Conclusion: In this prospective study with multi-center validation, >60 second OffTime+OnTime difference on Stroop portended increased risk of OHE & related hospitalizations over median 7 months, which is higher than test/retest variations. Baseline Stroop differences may add to OHE risk prediction over simple clinical models.Figure 1.: A: Study flow chart. B: Differences in Stroop at baseline for cirrhosis and demographic variables, those who did not develop overt hepatic encephalopathy compared to developed overt encephalopathy. C: Differences in seconds of Stroop in the how developed hepatic encephalopathy related events compared to those who did not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».